Походження інституту державного представництва на території Молдови

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.31861/mhpi2018.37-38.166-173

Анотація

Після здобуття незалежності у Республіці Молдова розпочався процес побудови нової системи державного управління. Особливу роль у ньому надано інституціоналізації територіальної державної адміністрації. З часу прийняття нормативної бази у листопаді 1998 р., який створив префектурне відомство, і дотепер у спробах реформування місцевої державної адміністрації та для консолідації деконцентрованої адміністрації було створено кілька моделей представництва держави. Важливо зазначити, що наша країна у своїй історичній еволюції встановила певні традиції щодо представництва держави на своїй території, яка могла б бути перейнята та адаптована у процесі побудови нинішньої системи державного управління. З цих причин ми маємо намір проаналізувати інститути місцевої адміністрації у Молдові та їх функціональні компоненти.

Адміністрація румунських феодальних держав мала яскраво виражений централізм, що визначалося необхідністю зміцнення єдності та цілісності держави. Усі феодальні інститути в румунських державах були нерозривно пов'язані з правителем, людиною та його функціями. Правитель не лише виконував усі функції держави, але й здійснював їх безпосередньо або через делегатів, тим самим забезпечивши лідерство та безпосередньо беручи участь разом із представниками панівного класу у створенні та організації судової і військової влади, податкових структур.

Принцип делегування влади передбачає передачу компетенції та відповідальності від центру деяким місцевим агентам державної влади, що діють в ім'я та в межах повноважень Правителя.

Вищу посаду обіймав «pârcălab» (пиркелаб), один з найстаріших і найважливіших сановників румунських країн. Він представляв правителя і забезпечував виконання королівських рішень всередині країни, тому мав велику владу в країні, перебуваючи на вершині адміністративної ієрархії місцевих губернаторів. Через це «пиркелаб» і старости обиралися правителем з великих бояр.

Таким чином, інститут державного представництва має багаті історичні традиції і бере початок ще з часів Молдовського королівства. Пиркелаб виконував важливі юридичні, військові, фіскальні функції, а поряд з іншими королівськими слугами був механізмом управління земельними ресурсами. За час своєї еволюції цей інститут зазнав змін, але сутність залишається стабільною, щоб представляти центральну владу на місцевому рівні.

Ключові слова: Молдова, адміністративна реформа, правитель, представник на території

Біографія автора

Viorica Buruian, Державний університет Молдови

Кандидат наук, кафедра політичних та адміністративних наук, Факультет міжнародних відносин, політичних та адміністративних наук

Посилання

1. Aramă E, Coptileţ V. (2012) Istoria dreptului românesc. Chişinău: Cartea juridică.
2. Cantemir D. (2007) Descrierea Moldovei. Chişinău: Cartea Moldovei.
3. Cocîrlă P. (1991) Tîrgurile sau oraşele Moldovei în epoca feudală sec.XV-XVIII, Chişinău.
4. Giurescu C.C. (2010) Istoria românilor. vol.III. Bucureşti: All.
5. Grigoraş N. (1971) Instituţii feudale din Moldova: Organizarea de stat până la mijlocul secolului al 18-lea. Bucureşti: Acad. R.S.R.
6. Gumenîi I. (2002) Istoria ţinutului Hotin: de la origini până la 1806. Chişinău: Civitas.
7. Iorga N. (1992) Istoria românilor pentru poporul românesc. Chişinău: Uniunea Scriitorilor.
8. Oroveanu M. (1992) Istoria dreptului românesc şi evoluţia instituţiilor constituţionale. Bucureşti: Cerma.
9. Pînzar I., Satco E. (1995) Prefectura: Repere istorice locale. Iaşi: Junimea.
10. Sîmboteanu A. (2009) Istoria administraţiei publice din Moldova. Chişinău: CEP USM.
11. Stoicescu N. (1968) Sfatul domnesc şi marii dregători din Ţara Românească şi Moldova (sec.XIV-XVII), Bucureşti: Editura Academiei R.S.R.
12. Ţop D., Savu Ciobanu L. (2011) Istoria administraţiei româneşti. Tîrgovişte: Bibliotheca.

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-12-12

Як цитувати

Buruian, V. (2018). Походження інституту державного представництва на території Молдови. Історико-політичні проблеми сучасного світу, (37-38), 166–173. https://doi.org/10.31861/mhpi2018.37-38.166-173