Концептуальні підходи щодо порівняльного аналізу міжнародного та світового порядку в сучасних міжнародних відносинах

Автор(и)

  • Микола Гетьманчук Національний університет «Львівська політехніка».
  • Олена Штрайхер Національний університет «Львівська політехніка».

DOI:

https://doi.org/10.31861/mhpi2021.44.9-16

Ключові слова:

порядок, світовий порядок, міжнародний порядок, гібридний світовий порядок, новий міжнародний порядок

Анотація

Стаття присвячена важливій науковій проблемі – тлумаченню понять сучасного міжнародного і світового порядку. Особливу увагу приділено концептуальним підходам дослідження понять світового та міжнародного порядку і легітимності, як основній умові їх формування. Наголошено, що міжнародний порядок є життєздатним за умови, коли буде добровільно прийнятий якщо не всіма, то, принаймні, більшістю міжнародних акторів. Показано, що поняття «світовий порядок» відображає зростаюче усвідомлення спільної відповідальності людей і народів за стан нашої планети. Висвітлено підходи до становлення та розвитку світового порядку у ХХІ ст. та досліджено ідеологічну сферу нового світового порядку, яку вбачають у світових глобальних процесах, концентрації світових капіталів, формуванні особливої громадської думки за допомогою засобів масової інформації . Звернуто увагу на проблему справедливого та демократичного світового порядку у контексті спеціальної резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Сприяння демократії і справедливому міжнародному порядку». Особлива увага звертається на концепцію відомого американського політолога С. Хоффмана, який пропонує розрізняти міжнародний порядок, що може існувати без наявності світового порядку, і світовий порядок, який не може бути встановлений без міжнародного порядку. Досліджуються типи міжнародного порядку: конкурентний порядок, порядок координації, порядок субординації, гегемоніальний порядок, імперський порядок, порядок кондомініуму. Відзначено позицію американського дослідника Г. Кіссінджера, який стверджує, що кожний світовий порядок є виразником прагнення до постійності, стабільності, зовнішньополітичного балансування, однак всі елементи, що його формують, постійно змінюються, а це впливає на скорочення тривалості міжнародних систем. У статті проаналізовано ідеї колективного світового порядку американського політолога З. Бжезінського і висвітлено погляди представників Римського клубу на питання формування міжнародного та світового порядку.

Біографії авторів

Микола Гетьманчук, Національний університет «Львівська політехніка».

Доктор політичних наук, професор кафедри політології та міжнародних відносин

Олена Штрайхер, Національний університет «Львівська політехніка».

Асистент кафедри політології та міжнародних відносин

Посилання

Aron, R., 2000. Myr i viina mizh natsiiamy; per. z fr. Kyiv: MP Yunivers.

Bebyk, V., Sherhin, S. and Dehtiarova, L., 2003. Suchasna hlobalistyka: providni kontseptsii i moderna praktyka. Kyiv: Universytet «Ukraina».

Bzhezinskyi, Z., 2000. Velyka shakhivnytsia. Lviv–Ivano-Frankivsk: Lileia-NV.

Buchyn, M., Hetmanchuk, M., Ilnytska, U. and Kuchma, L., 2010. Osnovy teorii mizhnarodnykh vidnosyn. Lviv: Akademiia sukhoputnykh viisk.

Hantinhton, S., 2020. Politychnyi poriadok u minlyvykh suspilstvakh; per. z anhl. Kyiv: Nash format.

Hetmanchuk, M., Dorosh, L., Zdoroveha, M. and Ivasechko, O., 2015. Osnovy teorii mizhnarodnykh vidnosyn. Lviv: Vydavnytstvo Lvivska politekhnika.

Horbulin, V., 2017. Svitova hibrydna viina: ukrainskyi front. Kharkiv: Folio.

Hromyko, A., 2005. Myrovoi poriadok yly bezporiadok. Moskva: Ynstytut Afryky (RAN).

Dokumenty 55 sesii OON. 2000. Rezoliutsyia OON 55/107. [online] Available at: [Accessed 10 August 2021].

Kyssendzher, H., 1997. Dyplomatyia. Moskva: Ladomyr.

Kyssendzher, H., 2003. Novyi myrovoi poriadok. Fylosofyia polytyky. 4th ed. Kyiv: Znannia Ukrainy.

Kissindzher, H., 2018. Svitovyi poriadok. Rozdumy pro kharakter natsii v istorychnomu konteksti. Kyiv: Nash format.

Koppel, O. and Kisilova, Z., 2009. Novyi mizhnarodnyi poriadok: strukturni kharakterystyky ta osoblyvosti formuvannia. Politychni problemy mizhnarodnykh vidnosyn, 87(2), pp. 11-17.

Mahda, Ye., 2017. Hibrydna ahresiia Rosii: uroky dlia Yevropy. Kyiv: KALAMAR.

Maklin, I. and Makmilan, A. red., 2006. Korotkyi Oksfordskyi politychnyi slovnyk. Kyiv: Osnovy.

Malskyi, M., 2011. Teoriia mizhnarodnykh vidnosyn. Kyiv: Znannia.

Fukuiama, F., 2019. Politychnyi poriadok i politychnyi zanepad. Vid promyslovoi revoliutsii do hlobalizatsii demokratii; per. z anhl. Kyiv: Nash format.

Khaidehher, M., 2003. Vremia y bytye: Staty y vystuplenyia. Moskva: Folyo.

Tsyhankov, P., 2004. Teoryia mezhdunarodnykh otnoshenyi. Moskva: Hardaryky.

Sherhin, S., 1997. Svitovyi poriadok: kontseptsii i realnist. Polityka i chas, 1, pp.14-21.

Shepeliev, M., 2004. Teoriia mizhnarodnykh vidnosyn. Kyiv: Vyshcha shkola.

Bull, H., 1977. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. N.J.: Columbia University Press.

Ikenberry, G., 2001. After Victory. Institutins, Strategic Restraint, and the Rebulding of Order After Major Wars. Princeton: NJ.

Schmidt, F. and Oh, I., 2016. The crisis of confidence in research findings in psychology: Is lack of replication the real problem? Or is it something else? Archives of Scientific Psychology, 4(1), pp.32-37. doi: 2016-28881-001.

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-12-15

Як цитувати

Гетьманчук, М., & Штрайхер, О. (2021). Концептуальні підходи щодо порівняльного аналізу міжнародного та світового порядку в сучасних міжнародних відносинах. Історико-політичні проблеми сучасного світу, (44), 9–16. https://doi.org/10.31861/mhpi2021.44.9-16