Національне питання у внутрішній політиці США та Канади: висновки порівняльного аналізу
DOI:
https://doi.org/10.31861/mhpi2019.39.122-127Анотація
Пропонуються висновки з дослідження «Національне питання у внутрішній політиці США та Канади: порівняльний аналіз», зокрема методологічні його засади. Вперше в українській політичній науці здійснено крос-національне порівняння США та Канади в контексті аналізу національного питання, а саме: з’ясовано його сутність, досліджено особливості багатокультурних практик у США та Канаді (культурного плюралізму та політики багатокультурності), здійснено аналіз характеру етнорасової дискримінації та етнічної мобілізації. Методологічно концептуалізовано та розроблено порівняльне дослідження проблем міжетнічної взаємодії із застосуванням дослідницької стратегії порівняння найбільш подібних систем (на прикладі США та Канади). Змістовно обґрунтовано та застосовано метод кейс-стаді із залученням способу структурно-фокусного порівняння як інструменту крос-національного дослідження (на прикладі США та Канади), а також доведено, що метод може бути ефективним у порівняльній політології. Концептуалізовано індексацію імміграційної політики, вироблено науковий апарат (логічну послідовність концептуалізації, вимірювання та агрегації) для подальших крос-національних досліджень, в яких об’єктом виступає національне питання загалом та міграційна політика зокрема. Теоретичні результати дослідження можуть бути використані для подальшого конструювання моделей бінарного імпліцитного порівняння подібних держав. Метод кейс-стаді ще не отримав належного застосування у вітчизняній політичній науці, тому запропонований автором спосіб структурно-фокусного порівняння кейсів може стати в пригоді як науковцям, так і практикуючим політикам під час здійснення порівняння феноменів і процесів. Автором запропоновано концепцію та дизайн дослідження з уже призабутої проблематики національного питання, яке, як доведено, не втратило своєї актуальності навіть у таких розвинених поліетнічних державах, як США та Канади. Наукові результати, отримані автором, можуть бути використані суб’єктами внутрішньої політики, насамперед – у практичній діяльності органів державної влади. Запропонований метод індексації імміграційної політики може прислужитися науковцям, законодавцям, урядовцям, працівникам органів виконавчої влади для здійснення крос-національного або/та крос-темпорального порівняння.
Ключові слова: національне питання, неоінституціоналізм, кейс-стаді, структурно-фокусне порівняння, імміграція, етнорасова дискримінація.
Посилання
Koopmans, R. (2013), «Multiculturalism and Immigration: A Contested Field in Cross-National Comparison», Annual Review of Sociology, Vol. 39 No. 1, Pp. 147–169.
Kozachuk, O. (2018), Natsionalne pytannia u vnutrishnii politytsi SShA ta Kanady: porivnalnyi analiz (National Question in the U.S. and Canada’s Domestic Politics: Comparative Analysis), Tekhnodruk, Chernivtsi.
Lijphart, A. (1971), «Comparative Politics and the Comparative Method», Amercan Political Science Review, Vol. 65 No. 03, Pp. 682–693.
Maksić, A. (2017), Ethnic Mobilization, Violence, and the Politics of Affect, Springer Interatioonal Publishing, Cham, doi:10.1007/978-3-319-48293-4.
Munck, G.L. and Verkuilen, J. (2002), «Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices», Comparative Political Studies, Vol. 35, No. 1, Pp. 5–34.
Nagel, J. And Olzak, S. (1982), «Ethnic mobilization in new and old states: Anextension of the competition model», Social Problems, Vol. 30, No. 2, Pp. 127–143.
Olzak, S. (1983), «Contemporary Ethnic Mobilization», Annual Review of Sociology, Vol. 9, Pp. 355–374.
Peters, B.G. (1998), Comparative Politics: Theory and Methods, New York University Press, New York.
Przeworski, A. And Teune, H. (1982), The Logic of Comparative Social Inquiry, R.E. Krieger Pub. Co, Malabar.
Schertzer, R. (2018), «Mapping institutional mechanisms of ethno-national representation: towards a bettermeasurement approach», Nations and Nationalism, Pp. 1–30.
Yin, R.K. (2009), Case Study Research: Design and Methods, Sage Publications, Los Angeles, 4th ed.
